運動生理學網站　坐姿體前彎的評量

運動生理週訊(第143期)

坐姿體前彎的評量(May 15, 2003)

王順正

　　「中華民國體適能護照(教育部)」中，有關「坐姿體前彎」的測驗方法為：測量前(1).將布尺放置於平坦之地面或墊子上，布尺零點(起點)那端朝向受測者，用膠帶將布尺固定於地面或墊子上，並於25公分處劃一與布尺垂直之長線(以有色膠帶或粉筆皆可)另於布尺兩邊15公分處各劃一長線或貼有色膠帶以免受測者雙腿分開過寬。(2).測驗時，為保持受測者膝蓋伸直，除主測者外，可請人於旁督促提醒，但不得妨礙測量。實際的檢測步驟：(1).受測者坐於地面或墊子上，兩腿分開與肩同(避免雙腿分開寬)，膝蓋伸直，腳尖朝上(布尺位於雙腿之開)。(2).受測者雙腿腳跟底部與布尺之25公分記號平齊(需脫鞋)。(3).受試者雙手相疊(兩中指互疊)，自然緩慢向前伸展(不得急速來回抖動)儘可能向前伸，並使中指觸及布尺後，暫停二秒，以便記錄。(4).兩中指互疊觸及布尺之處，其數值即為成績登記之點(公分)。例如：中指指尖觸及25公分之點，則登記為25公分，中指指尖若超過腳跟，所觸及之處為27公分，則成績登記為27公分，若中指指尖觸及之點小於腳跟，若在18公分處，則登記為18公分。

　　其實，行政院體育委員會於八十九年四月二十九日台八十九體委全字第○○七○一四號令發布，九十年五月二十八日台九十體委全字第○○八一四二號函修訂公布的「國民體能檢測實施辦法」，對於坐姿體前彎評量步驟則是簡要的列出：(1).受測者平坐，兩腳分開成三十公分，膝關節貼地伸直，腳尖朝上。(2).受測者雙腿足跟底部與量尺之二十五公分記號平齊。(3).雙手中指重疊，上身緩慢往前伸展，當中指觸及量尺時應暫停一至二秒。(4).測驗二次，以最佳值為評估依據。檢測方法與「中華民國體適能護照」中的坐姿體前彎檢測方法相同。

　　實際進行柔軟度的檢測時，都會發現這種兩腳呈V狀的柔軟度測量方式主要會有「腳跟對齊25公分限制」以及「準確度」的問題。Vivi網友在運動生理學網站的留言版中提出「柔軟度的測量項目，雙腳腳跟須對齊25公分的設限，是否有依據可尋，是如何得知的呢！？」。Ccc…網友則提出自己的親身經歷與體驗「之前常常去幫人家測量體適能，其實我覺得測量坐肢體前彎這一個項目的變數太多了吧！體前彎的變數有很多，比方說：腹部脂肪囤積、韌帶、肌肉、脊椎椎體的形狀、上臂的長度等。另外坐肢體前彎測的其實是整個人體後側的整個延展性吧！包含了大腿後側、臀部、背部、肩部、上肢。這些因素都可能影響到測出來的數據，所以我絕得有點"部"大準。」

　　事實上，Hoeger等人(1990)研究發現，傳統的坐姿體前彎的25公分身體最佳標準(Physical Best standard)，並無法確實反應所有受試者的身體肢體長度(limb length)。Hopkins與Hoeger(1992)則以220位20至84歲的男性受試者進行傳統與修正的坐姿體前彎測量，研究發現受試者身體背部貼於牆面時，雙手中指至腳跟的距離(雙腳併攏)在15至37公分之間、平均為25公分(標準差4.3公分)；傳統的坐姿體前彎測量結果，會受到雙手中指至腳跟距離長短的顯著影響。「修正的坐姿體前彎測量」確實可以排除人體肢體長度不一致，對於坐姿體前彎測量結果顯著影響的問題。

　　修正的坐姿體前彎測量方法，即以坐姿時身體背部與頭部完全貼在牆面時，雙手的前伸的中指位置為基準點(右圖上)，有別於原本以腳跟位置為基準點(25公分)的評量方式。然後，被測驗者曲身向前，雙手盡可能的往前伸，以獲得身體前彎的柔軟度評量結果。Hui與Yuen(2000)則利用Prudential FITNESSGRAM fitness test(Cooper Instittute for Aerobics Research，1992)提出的修正back-saver坐姿體前彎的測量方式(下圖)進行柔軟度的測量，並且比較其與傳統的坐姿體前彎、V型坐姿體前彎(中華民國體適能護照的檢測方式)的測驗結果差異情形。研究發現，左腳與右腳的修正Back-saver坐姿體前彎皆可以有效評量大學生(96名女生、62名男生)的下背與腿後肌的柔軟度。修正的Back-saver坐姿體前彎測量方式是信度與效度皆高的柔軟度測量方法。

　　哪一種方法最好呢？為了同時提昇柔軟度測驗的方便性與正確性，有必要進行一次修正的V型坐姿體前彎測量效度的評量。修正的V型坐姿體前彎測量方法如下：「讓受測者平坐於牆角，臀部盡可能的貼近牆面，雙腳分開成三十公分，膝關節貼地伸直，腳尖朝上。受測者背部與頭部皆貼於牆面上，雙手自然前伸之處為坐姿體前彎測量的原點。雙手中指重疊，上身緩慢往前伸展，當中指觸及量尺時應暫停一至二秒。」不過，測驗的效度如何？還需要進一步的研究確認。

參考資料

Hoeger, W. W. K., Hopkins, D. R., Button, S., & Palmer, T. A. (1990). Comparing the sit and reach with the modified sit and reach in measuring flexibility in adolescents. Pediatric Exercise Science,2(2),156-162.

Hopkins, D.R., & Hoeger, W.W.K. (1992). A comparison of the sit-and-reach test and the modified sit-and-reach test in the measurement of flexibility for males. Journal of Applied Sport Science Research,6(1),7-10.

Hui, S. S. C., & Yuen, P. Y. (2000). Validity of the modified back-saver sit-and-reach test: a comparison with other protocols. Medicine and Science in Sports and Exercise,32(9),1655-1659.