運動生理週訊(第277期)
Functional Movement Screen (FMS)(May 12, 2011)
黃佩佳、王順正
Functional movement screen (功能性運動檢測，簡稱FMS) 是一套被用以檢測運動員整體的動作控制穩定性、身體平衡能力、柔軟度、以及本體感覺等能力的檢測方式；透過FMS檢測，可簡易的識別個體的功能限制和不對稱發展。FMS是由Gray Cook與Lee Burton在1995年提出 (
http://www.functionalmovement.com/SITE/aboutfms/fmshistory.php)，而且自1997年起即被廣泛應用，也是目前國際網球協會ITF與ATP所使用的身體評估標準，但是FMS一直到2006年才在運動科學的學術期刊中被發表出來 (Cook, Burton, & Hogenboom, 2006)，最近則有不少相關的研究成果。
FMS總共有七項檢測方式，每一項的分數為0∼3分，總分為21分。第一項檢測為深蹲 (deep squat)。受測者筆直站立，雙腳打開與肩同寬，雙手往上伸直平舉一根棍子，接著屈膝下蹲，儘可能維持上半身垂直或與脛骨平行，同時讓髖骨低於膝關節，且棍子、膝蓋成一直線落在腳尖正上方。檢測目的在身體核心的平衡與穩定能力、左右髖關節力量是否平衡、踝與膝關節的力量使用、動作時序是否正確等。
深蹲 (deep squat) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)
第二項檢測為跨欄 (hurdle step)。受測者雙腳並攏筆直站立，雙手平舉一根棍子於肩後。接著抬起右腳，腳尖朝上，跨過和脛骨等高的欄杆。然後右腳跟著地，腳尖依舊朝上。在過程中儘可能保持身體平衡與肩膀水平。左右交換。檢測目的在身體核心穩定性、跨欄時上半身是否會因下半身力量不足而失衡、跨欄時身體的髖膝與踝關節是否在同一平面上運作。
跨欄 (hurdle step) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)
第三項檢測為直線前蹲 (in-line lunge)。雙腳前後跨步且位於同一直線上，兩腳間距為脛骨長度，同時雙手持一根棍子筆直靠在身後，讓後腦、後肩與臀部三點和棍子接觸。接著屈膝往前蹲 讓左腳膝蓋剛好抵住右腳跟，同時保持身體與地面垂直，且身後三點依舊和棍子接觸。左右交換。檢測目的在軀幹穩定性、軀幹核心力量是否足夠、大腿內側肌力是否足夠、身體動作時序是否正確。
直線前蹲 (in-line lunge) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)
第四項檢測為肩膀移動能力 (shoulder mobility)。雙手握拳，將拇指藏於食指與中指下方，然後右手在上、左手在下置於身後，儘可能讓雙手靠近。左右交換。檢測目的在肩膀移動能力、上方手臂的肩屈與肩外旋能力、下方手臂的肩伸與肩內旋能力。
肩膀移動能力 (shoulder mobility) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)
第五項檢測為筆直抬腿 (active straight leg raise)。仰躺於地面，雙手置於身側，手掌朝下，然後將右腳儘可能地筆直上抬，同時保持身體其他部位依舊平貼地面。左右交換。檢測目的在腿後腱肌群的伸展能力及柔軟度、核心肌群與髖關節在水平時能否正確出力。
筆直抬腿 (active straight leg raise) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)
第六項檢測為軀幹穩定俯臥撑 (push up)。身體俯臥於地面，雙手張開上臂與肩同高，手肘呈90度，掌心貼地，同時腳尖抵住地面。以軀幹與手臂力量撐起身體，僅以手掌和腳尖支撐。檢測目的在軀幹穩定度、核心力量、肩關節力量、身體動作時序正確與否、左右肩膀的力量是否平衡。
軀幹穩定俯臥撑 (push up) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)
第七項檢測為四肢旋轉穩定性 (rotary stability)。於地面上呈四足跪姿，雙手平貼地面，手臂伸直，位於肩膀正下方。接著同時將左手與左腳同時往上舉至水平。然後同時內縮左手與左腳，使左手肘和左膝蓋接觸。在整個過程中，儘可能保持身體穩定平衡。左右交換。檢測目的在評估受測者在身體失去平衡時核心穩定度、身體旋轉能力、同側或對側的穩定力。
四肢旋轉穩定性 (rotary stabil) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)
FMS檢測時，軀幹穩定上推 (push up)、肩膀移動能力(shoulder mobility)、四肢旋轉穩定性 (rotary stability) 也可以透過下圖的檢查動作，若出現疼痛感則以零分判定 (Minick等，2010)。
檢查動作 (clearing exams test) (Minick等，2010)
有關FMS檢測的信度研究方面。Minick等 (2010) 發現傳統21分的FMS檢測具備再測信度。Hickey, Barrett, Butler, Kiesel與Plisky (2010)則發展一套100分的FMS評分方式，而且發現100分的FMS檢測具有高的再測信度。Frost, Beach, Callaghan與McGill (2011) 的研究也發現，兩種 (21分與100分) 不同的FMS評量方式皆具備再測信度。儘管研究結果發現FMS檢測的再測信度極高，但是研究者似乎有意改進FMS的評量方式。
有關FMS檢測的效度研究方面。Lynn與Noffal (2010) 研究發現依據深蹲 (deep squat) 檢測結果分組的20名大學學生，深蹲高評分組在進行深蹲動作時的髖關節平均最大動量 (mean peak moment) 顯著大於低評分組，但是在膝關節的平均最大動量方面，則與低評分組沒有不同。Butler, Elkins, Kiesel與Plisky (2009) 則比較中學男女學生的FMS檢測，發現女性中學生(19名)的部分FMS檢測結果優於男性中學生(13名)。Okada, Huxel與Nesser (2011) 以28名健康自願參與者為對象，研究發現受試者的FMS檢測結果與核心穩定性 (core stability) 檢測結果沒有顯著相關，FMS檢測結果與運動表現 (藥球投擲、T-run、單腿蹲) 則有低相關。可惜這些研究並未在嚴謹的實驗設計下進行，研究的結果實在是難以說明FMS的檢測效度。
Kiesel, Plisky與Voight (2007) 以最高分21分的FMS檢測方式，分析職業橄欖球運動員 (46名) FMS檢測低於或等於14分 (10名)，確實會有在賽季遭受嚴重受傷的現象 (10名中有7名)；另外36為FMS檢測高於14分者，則僅6未出現嚴重受傷狀況。Kiesel, Plisky與Butler (2011) 則以62名健康的職業橄欖球運動員為對象，進行7週的季後訓練，發現FMS會在訓練後顯著提升 (下圖)。
職業橄欖球運動員7週季後訓練的FMS各檢測進步情形 (Kiesel, Plisky, & Butler, 2011)
Frost, Beach, Callaghan與McGill (2011) 則以65名男性為對象，在進行FMS前測後，將受試者分為訓練組 (41名) 與控制組 (24名)，經過12週的計畫性運動訓練後，訓練組與控制組的FMS檢測差異並沒有不同。這種透過實驗設計方法進行的FMS實驗結果，發現FMS並不會因為訓練而具備增進效果，代表FMS的檢測效度仍然值得懷疑。
有關FMS的相關學術研究結果，似乎對於FMS檢測的效度，並沒有一致的研究發現。包括FMS的評分機制是否合理？FMS檢測與運動表現的關連性如何？不同檢測對象 (青少年、男女、老年人、不同運動項目運動選手) 的FMS檢測效益是否有所不同？核心穩定訓練對於FMS的增進效果？似乎仍然有很多值得研究的課題，等待大家來驗證與確認。
引用文獻
http://www.functionalmovement.com/SITE/index.php
Butler, R. J., Elkins, B., Kiesel, K. B., & Plisky, P. J. (2009). Gender differences in functional movement screen and Y-balance test scores in middle school aged Children. Medicine & Science in Sports & Exercise, 41(5),S183.
Cook, E. G., Burton, L., & Hogenboom, B. (2006). The use of fundamental movements as an assessment of function - Part 1. North American Journal of Sports Physical Therapy, 1(2),62-72.
Cook, E. G., Burton, L., & Hogenboom, B. (2006). The use of fundamental movements as an assessment of function - Part 2. North American Journal of Sports Physical Therapy, 1(3),132-139.
Frost, D. M., Beach, T. A., Callaghan, J. P., & McGill, S. M. (2011). Movement screening for performance: what information do we need to guide exercise progression? Journal of Strength & Conditioning Research, 25,S2-S3.
Hickey, J. N., Barrett, B. A., Butler, R. J., Kiesel, K. B., & Plisky, P. J. (2010). Reliability of the functional movement screen using a 100-point grading scale. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(5),S392.
Kiesel, K., Plisky, P., & Voight, M. L. (2007). Can serious injury in professional football be predicted by a preseason functional movement screen? North American Journal of Sports Physical Therapy, 2(3), 147-159.
Kiesel, K., Plisky, P., & Butler, R. (2011). Functional movement test scores improve following a standardized off-season intervention program in professional football players. Scand Journal of Medicine Science and Sports, 21(2), 287-292.
Lynn, S. K., & Noffal, G. J. (2010). Hip and knee moment differences between high and low rated functional movement screen (FMS) Squats. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(5), S402.
Minick, K. I., Kiesel, K. B., Burton, L., Taylor, A., Plisky, P., & Butler, R. J. (2010). Interrater reliability of the Functional Movement Screen. Journal of Strength & Conditioning Research, 24(2), 479-486.
Okada, T., Huxel, K. C., & Nesser, T. W. (2011). Relationship between core stability, functional movement, and performance. Journal of Strength & Conditioning Research, 25(1), 252-261.
![B 吤芠z ゾ エⅱ] B V m](../../blog/photo/pic/20181022105806.jpg)
