運動生理學網站　由「教改萬言書」談十年來的體育發展

運動生理週訊(第149期)

由「教改萬言書」談十年來的體育發展(July 20, 2003)

王順正

「教改萬言書」

　　由台大心理系教授黃光國和政大教育系教授周祝瑛等一百餘位專家學者發起的「終結教改亂象，追求優質教育」全民連署行動，於七月二十日正式提出。這份萬言書痛陳產生了自願就學方案、建構式數學、九年一貫課程、多元入學方案、教科書一綱多本、消滅明星高中、補班盛行、教師退休潮、統整教學、廢除高職、廣設大學高中及教授治校等12種亂象；並提出透過學科能力分班、高中入學採計國中在校成績、追求優質教學等方式，終結教改亂象。

　　參與連線的學者向政府提出四大訴求：第一是檢討十年教改、終結教改亂象；第二是教育政策透明化、尊重專業；第三是照顧學習弱勢、維護社會正義；第四是找回學生程度、激發學習樂趣。教改萬言書在前言即言明：「今天無論是政府高層也好、教改人士也罷，都沒有真正掌握教改問題的核心，也欠缺貼近教育本質與目標的敏感度，更缺乏對於教育生態的真正理解，他們最大的謬誤，便是相信以政治的手段，動用政府的行政力量，就可以解決國內教育問題，這樣的思維正是戕害教育精神的主要禍首！」

十年來體育發展的亂象

　　隨著教育改革的聲音與發展，十年來體育的發展當然有極大的變化。不管這些變化是否如體育界所願，或者如教育主管單位的理想，不過，我相信每一位體育界的一份子，必定是憂心忡忡，甚至有「不知是否還有明天」之慨。

　　首先是主管全國體育業務的單位由單一的教育部體育司，改為教育部體育司與行政院體育委員會雙向發展；儘管主管業務的層級提升了，卻出現了當年全國體育總會與全國奧會雙頭馬車的相同現象。甚至，最近行政院體育委員會的主委更由文化界人士出任。儘管層級提升了，卻不見體育的整體發展有顯著提升。簡單的如「體能」與「體適能」的名稱，教育部體育司與行政院體育委員會就有不同的說明與解釋(運動生理週訊電子報第105期「體能或體適能？」)，遑論其他更實際的運動訓練與體育教學定位與推動，甚至國家體育政策的擬定與落實。

　　在九年一貫課程發展之前，體育課程即有趨向體適能的現象。教育部在最近幾年即不斷的推動「中華民國學生體適能護照」，在九年一貫課程中，更將「體育」與「健康」合為「健康與體育」課程。事實上，目前體育課程的效益，被教育主管單位視為「能力養成」或「知識養成」的過程，將顯著影響到體育的未來發展。體育課程是消極的避免「退化」、「不健康」，或者是積極的「養成」、「提升」身體的能力(運動生理週訊電子報第11期「發揮運動潛能」)，也顯著的影響到就學期間學童的體育課程內容。無論如何，「統整」「體育」與「健康」課程的過程，不但沒有達到教育改革讓學生更愉快、更多元化發展的原意，反而減少學生參與體育活動的機會(運動生理週訊電子報第94期「健康與體育課程合適嗎？」)。

　　體育升學補習班(黃氏體育訓練中心 & 大金榜升大學中心)的出現，讓每一位體育界的成員汗顏。大學入學考試的體育科測驗內容，除了教育部強調的體適能內容以外，還包括速度能力、敏捷能力的評量(大學入學考試中心體育科測驗網站)。考試的評量項目與標準，如果沒有在學校體育課程的內容中強調與實施，難怪體育補習班會應運而生，也難怪學校的體育課程不受重視！

　　事實上，隨著大學數目的增加，體育相關科系的增加幅度更是驚人。十年前，全國僅有一所體育學院、體育系僅有四個，現在，體育學院就有三所、全國體育相關科系超過二十個以上(運動生理週訊電子報第12期「誰需要運動生理學知識？」)。大學的數量急速增加以後，大學中的體育課程被動的萎縮(大學體育課程部分選修化)，但是總體育課程數卻明顯的提高很多，在這種情況下，大學體育課程的品質能夠提升嗎？很多大學以講師級的體育師資任教，而且，大學體育課程的兼課人數比率往往都超過100%(專兼任比)，甚至有達到200%至300%的現象。在這種現象下，大學體育課程必修年級逐漸的降低，學生運動能力與體適能也逐漸的退化，大學生的運動參與意願也未見提昇。我們也不得不憂心大學體育課程的未來發展！大部分學校的主管人員，僅注意體育課程是否會因大學的擴張而被過渡增加，卻不去好好面對學生體育課程取消後的體能退化現象(運動生理週訊電子報第60期「體適能檢測」)。

　　國小體育師資不足的問題並沒有在這次的十年教改中處理。目前，全國的國民小學中，專業的體育教師嚴重不足，儘管取得國民中學與國民小學體育教師資格的體育科系畢業生人數不少，可是國民小學體育專科教師的需求量並沒有顯著的提高。國小體育專業教師嚴重不足的現象，難道不是重要的教育問題嗎？目前，台灣體育專業教師的養成出現了「會讀書的二流運動員(甚至不是運動員)佔據了所有的體育教師缺額，優秀運動員很難取得體育教職」的奇怪現象。在運動場上風光、受到矚目的，反而無法到學校擔任體育教師的情形相當嚴重。教育主管單位應該多多注意學校體育課程的實際執行狀況，讓真正有能力、有意願、有理想的體育人，實際參與基層的體育教學工作。

　　教科書一綱多本、多元入學方案等的實施，並沒有降低學生的升學壓力，反而讓學生的負擔加重。原本智商高、功課好的學生，因為他們的運動能力也較佳，偶而還會參與體育活動與競賽，在多樣化的不同版本課程實施後，學生補習增加了、體育活動的參與減少了，學生的身體會更好嗎？學生真的有多元發展了嗎？

　　幾年來，教育部高舉「體適能」大旗，每年投入高額經費推動的發展下，「體適能」就像「教改」一樣，長期以來被視為不可動搖的光環。現在，連「教改」都可以被討論、批判的情況下，難道，我們不應該好好檢討多年來推動的「體適能」政策嗎(運動生理週訊電子報第十期「運動與運動能力」、運動生理週訊電子報第103期「體適能護照的心肺功能評量」、運動生理週訊電子報第143期「坐姿體前彎的評量」、運動生理週訊電子報第147期「對「伏地挺身」鹹魚翻身的省思」)？長期以來，我們不時的提醒「體育」不應該「體適能」化，特別是國民小學與國民中學學童的運動能力養成，不能僅以「體適能」的想法與概念來概括(運動生理週訊電子報第112期「運動能力養成與運動項目學習」)。就在檢討「十年教改」的同時，也希望透過相關問題的討論，讓體育的發展更完整。